Danıştay 6’ıncı Dairesi son dönemde giderek rutin haline gelen ‘acele kamulaştırmalar’la ilgili önemli bir karar verdi. Mahkeme, ‘Enerji yatırımında kamu yararı iddiası acele kamulaştırma için gerekçe olamaz’ diyerek, İzmir’de kurulması planlanan RES için yapılan kamulaştırmanın yürütmesini durdurdu.
Birgün’den Doğu Eroğlu’nun haberine göre, Remziye Saatli’ye ait arazinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na devredilerek (EPDK) acele kamulaştırılmasını Danıştay 6’ıncı Dairesi iptal etti. Başbakanlık ve EPDK’ya açılan davada, Mahkeme enerji yatırımının kamu yararı teşkil ettiği ve acele kamulaştırmaya dayanak oluşturabileceği yönündeki karşı savunmayı yetersiz bularak acele kamulaştırma kararının yürütmesini durdurdu.
‘Acelelik hali bulunmuyor’
Dosyayı inceleyen Danıştay Tetkik hâkimi, “Taşınmazların acele kamulaştırılmasına gerekçe teşkil edecek acelelik halinin bulunmaması nedeniyle” yürütmenin durdurulması isteminin kabul edilmesi yönünde görüş bildirdi.
Davaya Başbakanlık ve EPDK yanında katılan yatırımcı ABK Çeşme RES Enerji Elektrik Üretim A.Ş ise enerji yatırımının ‘engellenmeye‘ çalışıldığını iddia etti.
‘Keyfi acele kamulaştırmalar uygun değil’
Enerji yatırımları için alınan acele kamulaştırma kararları yerel halkın tepkisini çekiyor.
Danıştay 6. Dairesi’yse, kararında AKP’nin sıklıkla başvurduğu 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesini tartışmaya açmış oldu. Acele kamulaştırmalar, yurt savunması ya da özel yasalarla belirtilen ‘olağanüstü durumlar’ dışında enerji yatırımları, kentsel dönüşüm, köprü, havalimanı gibi projeler için rutin hale gelmişken, kararda şöyle denildi:
“Söz konusu madde incelendiğinde, acele kamulaştırma usulünün olağanüstü bir kamulaştırma usulü olarak öngörüldüğü, istisnai durumlarda uygulanacak bir yöntem olduğu, uygulanma gerekçesi olarak olağan kamulaştırma gerekçeleri dışında aceleliğin varlığına işaret eden kamulaştırma şartlarının ortaya konulması gerektiği açıktır.”
Mahkeme aynı zamanda, bu tarz kararların Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanununa uygunluk veya Bakanlar Kurulu’nun karar vereceği bir kamu yararı kararı olması durumunda alınabileceğini söylerken, “Alanın rüzgâr enerji santralı kurulması amacıyla projelendirilmesinin tek başına acele kamulaştırma yapılmasına gerekçe teşkil etmeyeceğine” hükmetti. Mahkeme, kamu yararının savunmada ‘somut‘ olarak ortaya konulmadığına dikkat çekti.