Diyarbakır’da bundan dört yıl önce beş yaşındaki yeğenine cinsel istismarda bulunup üç yıl hapisten sonra tahliye edilen Erhan U.’nun davası Yargıtay’da yeniden görülecek.
Hürriyet’te yer alan habere göre bundan dört yıl önce 19 yaşındayken beş yaşındaki yeğenine cinsel istismarda bulunan amca Erhan U., mahkemece en alt sınırdan cezalandırılarak üç yıl hapis yattı.
Tecavüzü kabul etti
Türkiye’de cinsel şiddete karşı cezasızlığa örnek davalardan biri olarak Ehan U. davasında yaşananlar şöyle:
Diyarbakır Bağlar’da kapı önünde oynayan beş yaşındaki Z., komşuya giden annesine dönüşte, “Amcam giysilerimi ve kendi giysilerini çıkardı” dedi.
Ailenin hastaneye gitmesiyle, Adli Tıp incelemesinde Z.’nin bedeninde amca Erhan U.’ya ait sperm bulundu. Erhan U., gözaltı ve savcılık ifadesinde suçunu kabul etti, ancak tutuklu yargılandığı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, daha önce verdiği ifadeleri reddetti. Mahkeme heyeti verdiği ilk ifadeyi esas aldı.
Avukat askere gitti, Z. vekilsiz kaldı
Mahkeme, Z. için bir avukat tayin etse de avukat ilk duruşmaya katıldıktan sonra askere gitti, ardındansa başka bir şehirde kamu görevlisi olarak çalışmaya başladı. Yasal zorunluluk olmasına rağmen davada çocuğa yeni avukat tayin edilmedi.
Yine ‘iyi hal’
Bu arada devam eden davada, Dicle Üniversitesi’nden Z.’nin ruh sağlığının bozulduğuna dair rapor verildi.
Mahkeme, 19 Nisan 2012’de sonuçlanan davada sanık Erhan U.’yu ‘hürriyeti tahdit’ ve ‘cinsel istismar’ suçundan 15 yıl hapis cezası verdi. Ancak ceza, cinsel şiddet davalarının bir ‘klasiği’ olarak iyi hal indirimiyle 12 yıl 6 aya düşürüldü.
Temyizle ceza bozuldu
Z.’nin dosyasında gelişmeler bununla sınırlı kalmadı. Dosya temyiz edilince, Yargıtay 19 Kasım 2012’de mahkemenin kararını bozdu.
Yargıtay, çocuğun ruh sağlığının bozulduğuna dair raporu veren heyette en az iki Adli Tıp uzmanı bulunmadığı gerekçesiyle raporun geçersiz olduğuna hükmetti.
Yeniden yerel mahkemeye giden davada artık sekiz yaşına giren Z.’yi değerlendiren heyet, küçük çocuğun ruhsal sağlığının bozulmadığına hükmetti.
Pişman deyip tahliye ettiler
Duruşma yeniden başladığında Z.’nin önce babası ardından annesi mahkemede şikâyetten vazgeçtiğini söyleyince Erhan U.’nun cezası 3 yıl 9 aya indirildi. Böylece sanık tutuklu kaldığı süre ve ‘pişmanlığı’ dikkate alınarak tahliye edildi.
Mahkemenin bu kararını Z.’nin ailesi davadan vazgeçtiği için temyiz etmese de, fail amca Erkan U. temyiz yoluna gitti. Dosya böylece bir kez daha Yargıtay’a gelmiş oldu.
Diyarbakır Barosu Başkan Yardımcısı-Çocuk Hakları Merkezi Koordinatörü Ahmet Özmen, Z.’nin bir avukatının bile olmamasının davanın bu noktaya gelmesinde etkisi olduğuna değinerek, şunları söyledi: “Davadan haberimiz bile olmadı. Z.’nin bir avukatı olsaydı, itiraz ederdi. Ailesi temyize bile gitmediği için maalasef Z. ile ilgili tüm hukuk yolları kapalı. Eğer üniversitenin ikinci raporunda ola ki bir hata çıkarsa, Yargıtay’ın bozma ihtimali düşünülebilir. Süreci takip edeceğiz. Karar bozulursa baro olarak devreye gireriz. Mahkemeler bu tür suçlarda ‘hoşgörülü’ olmamalı.”
