Tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun oğlu Selim İmamoğlu, hesabına yollanan ve Hırvatistan’daki şirketine gönderdiği para transferleriyle ilgili ifade verdi:
“Ailemle verdiğimiz ortak bir kanaatte Hırvatistan’da bir şirket kurup bir inşaat projesine yatırımcı olmaya karar verdim.
Bunu ailemle paylaştıktan sonra ihtiyacım olan meblağı bana annem ve dedem vermeyi kabul ettiler. Bu şekilde de şirketin faaliyetine başlamış oldum.
Bunun suç ve suç geliri olduğu iddiasını kabul etmiyorum.”
İmamoğlu’nun babası Hasan İmamoğlu ve oğlu Selim İmamoğlu ‘rüşvet ve suç gelirlerini aklama suçlarından soruşturma dosyası kapsamında’ ifadeye çağırılmıştı.
Akşam haklarında yurt dışına çıkış yasağı kararı alınan iki isim bugün, İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nde ifade verdi.
Selim İmamoğlu ifadesinde aylık gelirini 60 bin lira olarak açıklarken Mali Suçları Araştırma Başkanlığı’nca (MASAK) tespit edilen para transferlerinin ‘mükerrer’ olduğunu söyleyip, İmamoğlu’nun tutuklu avukatı Mehmet Pehlivan’ın bu konudaki açıklamasını hatırlattı.
Swift işlemleri, yapıldığı ülkeye ve bankaya bağlı olmak koşuluyla bir veya en fazla beş iş günü sürebiliyor.
Pehlivan’ın aktardığına göre Selim İmamoğlu’nun şirketine gönderilen para bir gün sonra Hırvatistan’daki hesaba geçmiş. Ama MASAK uzmanları paranın gönderildiği ve hesaba geçtiği günleri ayrı işlem gibi tabloya koymuş. Yani bir işlem, iki ayrı işlem gibi yazılmış.
Nitekim Selim İmamoğlu’nun emniyet sorgusundaki bir soruda da durumun böyle olduğu başsavcılık incelemesiyle kabul edilmiş.
İkili 10:00’da girdikleri emniyetten 12:50 itibariyle ayrıldı.
Selim İmamoğlu’nun ifadesi ve sorulan sorular özetle şöyle:
* Üzerime kayıtlı Ludio adında 6,5 metrelik teknem vardır. Onun dışında üzerime kayıtlı başkaca mal varlığı yoktur.
* (Üzerinize kayıtlı olmadığı halde sahibi olduğunuz ya da kullanımınızda olan gayrimenkul, araç ve diğer mal varlıkları) İmamoğlu İnşaat ünvanlı firma üzerine kayıtlı olan ancak benim kullandığım 34 MMS 448 plakalı Mercedes marka araç vardır. Bunun dışında üzerime kayıtlı olmadığı halde sahibi olduğum yada kullandığım gayrimenkul, araç ve diğer mal varlığı yoktur.
* Hem yurtiçinde hem de yurt dışında birer tane firmam vardır. Yurtdışında bulunan firmamın ünvanı TECTUM INVESTMENT D.O.O’dur. Bu firma inşaat alanında faaliyet göstermektedir. Ayrıca yurtiçinde Seku Yatçılık ünvanlı firmam vardır. Bu firma henüz faaliyet göstermemektedir.
* Bu firma (TECTUM INVESTMENT D.O.O.) yüzde 100 sahibi olduğum benim adıma kurulmuş bir firmadır. Hırvatistan ülkesinde inşaat alanında faaliyet göstermektedir.
Tekne alımı
Soru: Mehmet Selim İmamoğlu’nun sahip olduğu teknenin edinim tarihi ile şahsın babası Ekrem İmamoğlu tarafından gönderilen 772 bin liralık transfer işleminin tarihi örtüşmektedir.
Her ne kadar Mehmet Selim İmamoğlu’nun iktisap ettiği tekneyi kimden aldığı başkanlığımızca tespit edilememişse de, şahsın 8 Ekim 2024 tarihinde babası Ekrem İmamoğlu tarafından kendisine gönderilen tutarı üç, dört dakikalık ara ile Berkan A. ve Sertaç S. isimli şahıslara göndermesi, söz konusu transfer işlemlerinin tekne alımı için yapıldığını düşündürmektedir.
Tekne alım işlemi ile ilgili bahse konu tekneyi hangi şahıs yada firmadan aldığınız açıklayınız.
Selim İmamoğlu: Bana göstermiş olduğunuz soruyu anladım. Yukarıda bahsettiğim LUDİO isimli teknemin önceki sahipleri Berkan A. ve Sertaç S. isimli şahıslardır. Ben bu tekneyi bu şahıslardan satın aldım. Tekneyi babamdan gelen parayla satın aldığım doğrudur.
Soru: Hırvatistan’daki şirketinize 2023 ve 2024’te 637 bin 106 avroluk Swift gönderme işlemini ne amaçla yaptınız? Bu paraların kaynağı hakkında açıklama yapınız.
‘Tabloda belirtilen hesap hareketlerinin bir kısmı mükerrerdir’
Selim İmamoğlu:
* Bana göstermiş olduğunuz soruyu anladım. Bu tabloya basından gördüğüm kadarıyla aşinayım. Tabloda belirtilen hesap hareketlerinin bir kısmı mükerrerdir ve hiçbir gerçekliği yoktur. Basında bu tabloyu gördükten sonra avukatımız Mehmet Pehlivan bununla ilgili bir açıklama yapmıştır. Yukarıda söylendiği gibi Hırvatistan ülkesine gönderildiği iddia edildiği şekilde toplamda 637 bin 106 avro gönderilmemiştir. Benim Hırvatistan’a gönderdiğim miktar 388 bin 303 avrodur.
‘Ailemin ortak kanaatiyle yatırımcı olmaya karar verdim’
* İsterseniz bununla swift dekontlarını ve hesap hareketlerini sunabiliriz. Üniversiteden mezun olduğum dönemde 40 yıllık aile inşaat şirket geleneğimizi okulumun da verdiği vizyon ile uluslararası alana taşıma amaçlı uzun bir süre Hırvatistan’a gidip geldim ve yine uzun süren araştırmalar sonucunda ailemle verdiğimiz ortak bir kanaatte Hırvatistan ülkesinde bir şirket kurup bir inşaat projesine yatırımcı olmaya karar verdim.
* Bunu ailemle paylaştıktan sonra ihtiyacım olan meblağı bana annem ve dedem vermeyi kabul ettiler. Bu şekilde de şirketin faaliyetine başlamış oldum.
Soru: Mehmet Selim İmamoğlu’nun Tectum Investment D.o.o. adlı şirketine gönderdiği Swift gönderme işlemleri ile şahsın annesi Dilek Kaya İmamoğlu ve Hasan İmamoğlu’ndan edindiği tutarlar ve kendisinin gerçekleştirdiği Swift Alma işlemlerinin tarih aralığı örtüşmektedir. Şirkete 2024’te toplam 637 bin 106 avro tutarında Swift gönderme işlemi gerçekleştirdiği görülmüştür.
Söz konusu şahsın yurtdışında yerleşik ve sahibi olduğu şirket hesaplarına para aktarması eylemi tarafımızca şüpheli olarak değerlendirilmektedir. Hesabınıza gönderilen araların kaynağı hakkında açıklama yapınız. Hesabınıza yatan paraları yurtdışında bulunan şirkete göndermenizdeki amaç
nedir? Bu şirketin faaliyet alanları nelerdir?
Selim İmamoğlu:
* Bir önceki sorularda bu sorulara detaylı olarak cevap vermiştim. Aynı cevabımı tekrar ediyorum.
‘Suç ve suç geliri olduğu iddiasını kabul etmiyorum’
Soru: İstanbul başsavcılığı aklama suçunun işlendiğini, aklanan tutarın 637 bin 106 avro olduğunu değerlendiriyor. Gönderilen paranın MASAK tespitinin yarısı kadar olduğu anlaşıldığı ve cevabın bu kapsamda verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bahse konu tespit hakkında açıklama yapınız.
Selim İmamoğlu:
* Yukarıda benim de belirttiğim gibi çift işlem konusu savcılığın yaptığı incelemeyle örtüşmektedir. Bu yanlışında düzeltilmesini talep ediyorum.
* İnşaat işi yapan bir ailenin üçüncü nesli olarak bilgi birikimimiz yurtdışına taşımak istediğimde annemin ve dedemin bana hem maddi hem de manevi olarak yardımcı olmaları gayet normaldir. Bunun bir suç olduğu ve suç geliri olduğu iddiasını kabul etmiyorum.
* Annemin ve dedemin bana göndermiş oldukları parayı nereden temin ettiklerini bilmiyorum. Bu konuda herhangi bir şüphe duymamı gerektirecek bir şey yoktur.
* Şunu söyleyebilirim ki; dedem Hasan İmamoğlu en az 40 senelik bir tüccarlık geçmişi vardır. Birçok sektörde bireysel çabaları ile ailemiz adına elde ettiği birikimler vardır.
* Annemin de aynı şekilde hem kendini hem de ailemizi korumak ve güvence altına almak adına yıllarca yaptığı birikimler vardır. Bu paraların kaynağı buradan gelmektedir. Bu nedenle şüphe edilmesi gereken bir durum veya hal yoktur.
* Ben iyi bir üniversiteden mezun olmuş ve şuan halihazırda İstanbul Teknik Üniversitesinde fizik mühendisliği alanında kuantum teknolojileri üzerine yüksek lisans yapan kendini bilime adamış bir Türk genciyim.
* Aynı zamanda şükürler olsun ki çok uzun yıllardır ticaretle uğraşan ve bu işini hakkıyla yapan bir ailem vardır. Bu birikimi hem ailemin hem de Türkiye Cumhuriyeti devletinin bana verdiği eğitim ve vizyonla uluslararası alana taşımak benim en büyük hakkımdır.
* Bu konuyla alakalı benim ve ailemin ilişkilendirildiği en ufak bir suçlamayı bile kabul etmiyorum.
Avukatları: KYOK verilsin
Selim İmamoğlu’nun avukatlarıysa karar verilmesine yer olmadığına dair karar (KYOK) verilmesini istedi:
* Müvekkile isnat edilen aklama suçunda failin eylemi gerçekleştirdiği sırada üzerinde işlem yaptığı mal varlığı değerlerinin suçtan kaynaklandığını bilmesi gerekmektedir. Müvekkil ifade ettiği üzere yurt dışına yatırım olarak yolladığı parayı anne ve dedesinden almıştır.
* Müvekkilin izah ettiği üzere gerçekleşen para transferlerinin tamamı aile içi mal varlığı tasarrufudur ve müvekkilin bu malvarlığına dair herhangi bir şüphe geliştirmesini gerektiren bir durum yoktur.
* Müvekkilin anne ve dedesinden aldığı paranın ne sebeple ve hangi suçtan kaynaklandığı ve bunun müvekkil tarafından nasıl bilinebileceği tümüyle belirsizdir, müvekkile açıklanmamıştır.
* Diğer deyişle müvekkile 282’nci maddede yazılı suçun işlenebilmesinin zorunlu koşulu olan öncül suç bildirilmeksizin bu suç isnat edilmektedir.
* Tamamen yasaya aykırı bir suçlama yapılmaktadır. Soruşturma açmaya yeterli bir şüphe dahi olmadığı kanısındayız. Bu nedenle KYOK verilmesini talep ediyoruz.
