BURCU KARAKAŞ
brckarakas@gmail.com / @burcuas
Keman sanatçısı Okan Arıkan, Kadıköy Kızıltoprak’ta 1 Mayıs 2016 tarihinde kaldırımda yürürken can verdi.
Bağdat Caddesi’nde Orkun E.B’nin kullandığı aracın, park halindeki bir araca arkadan çarpmasıyla yürüdüğü kaldırımda sürüklenen Arıkan, hayatını kaybetti. Savcılık tarafından hazırlanan iddianamede, sürücü hakkında ‘taksirle öldürme’ suçundan ikişer yıldan altışar yıla kadar hapis cezası istendi.
Baba Namık Arıkan, temmuz ayında görülen duruşmada, “Bizim tek çocuğumuz şu an toprak altında. Ne sesini duyabiliyor ne de dokunabiliyoruz. Tek evladımız kaybettik, bir empati her şeyi anlatabilir belki. Yalnızca adaletin bulmasını ve suçluların hak ettiği cezayı almasını istiyoruz” dedi.
Ancak mahkeme heyeti bir sonraki duruşmada sanığı tahliye etti. Sanık Orkun E.B. Anadolu 32’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde 10 Ağustos’ta görülen duruşmada serbest bırakıldı. Mahkeme heyeti, kazanın olduğu yerde 14 Ekim’de keşif yapılmasına karar verdi. Gelecek duruşma ise 8 Kasım’a ertelendi.
‘Daha tanıklarımız dinlenmemişti’
Arıkan ailesinin avukatı Kenan Tandoğan, caydırıcı cezalar verilmediğine dikkati çekti: “Bu ve benzeri dosyalara adaletin sağlanması mümkün olmuyor ne yazık ki. Cezalandırma politikası, politik dosyalara kaymış. Caydırıcı ceza vermek mümkün ama verilmiyor. Sistem öyle işliyor ki içeridekine acımaya başlıyorlar. ‘Ölen ölmüş, isteyerek yapmamıştır’ deniliyor. Öyle bir anlayış var. İsteyerek yapıp yapmaması önem arz etmemeli, bundan sonrası önemli olan. Dosyaya geçici olarak bakan hakim sanığı tahliye etti. ‘Delil toplanmıştır, karartılamaz. Yapacak bir şey kalmadı’ denildi. Halbuki daha tanıklarımız dinlenmemiş, keşif yapılmamıştı. Sanığın kan tahlillerinin alındığı söylendi ama kanıt yok. Alkol raporu konusunda da tereddütler var. Karara itiraz ettik ama kabul görmedi.”
‘Adli kontrol talebi de reddedildi’
Avukat Tandoğan, davanın ‘taksirle öldürme’ suçundan açılmış olmasına da tepki gösterdi: “Politik olmayınca tahliye edileni yeniden tutuklatmak da zor oluyor. Adli kontrol talebimiz vardı ama o da reddedildi. Sanığın yargılandığı hükümlere de itiraz ettik. İddianame ‘taksirle öldürme’ maddesinden düzenlendi. Bu da bakış açısıyla ilgili… Önemsenseydi TCK 85/2 maddesinden dava açılırdı. Caydırıcı yöntemler tercih edilmiyor. Rüzgar Çetin o kadar konu olmuş, buna rağmen kurtulabiliyorsa, bizim dosyalar için ne diyebiliriz, bilemiyorum.”
