İstanbul Barosu’nun eski başkanı Ümit Kocasakal, ‘partili cumhurbaşkanlığı’ sistemini getirecek yeni anayasa teklifine ilişkin, “Şimdi Türk tipi diyorlar buna. Bu sisteme Türk tipi demek, inanın bana Türk milletine bir hakarettir” dedi.
Eskişehir’de Atatürkçü Düşünce Derneği Şubesi tarafından düzenlenen ‘Başkanlık ve Anayasa Tuzağındaki Türkiye’ konulu konferansa konuşmacı olarak katılan Kocasakal, yapılanın sisteme getirilen bir değişiklikten ziyade rejimi değiştirmeye yönelik olduğunu savundu.
‘Türkiye’nin bünyesine uygun değil’
Kocasakal, ‘başkanlık sistemi’nde kuvvetler ayrılığı olduğunu, ancak getirilmesi planlanan yeni sistemin bu prensibi karşılamadığını savundu: “Biz neyi tartışıyoruz. Başkanlık sitemi geliyor diye konuşuyor ve tartışıyoruz. Bu getirilmek istenen şey başkanlık sistemi değil ki? Başkanlık sistemi değil bu. Başkanlık sistemi kendi içinde bir sistemdir. Konuşulabilir ve tartışılabilir. Ben karşı çıkarım gene. Türkiye’nin bünyesine uygun değil. Ama başkanlık dediğiniz sistemde de kuvvetler ayrılığı vardır. Artı çok güçlü bir siyasi ve hukuki denetim vardır. Bir kere başkanlık sistemini ne olduğunu biliyor muyuz. Başkanlık sistemi ne? Parlamenter sistem ne? Bu getirmek istedikleri ne? Üçünü yan yana koyduğunuzda tablo net ortaya çıkacak.”
‘Bu sisteme Türk tipi demek, inanın bana Türk milletine bir hakarettir’
Dünyada üç tip başkanlık sistemi olduğunu söyleyen eski baro başkanı, Türkiye’ye getirilmek istenen sistemin Afrika tipine yakın olduğunu ileri sürdü.
Kocasakal şöyle devam etti: “Dünyada ama 3 tip başkanlık sistemi var. Dördüncüsü yok. Şimdi Türk tipi diyorlar buna. Buna, bu sisteme Türk tipi demek, inanın bana Türk milletine bir hakarettir. Yani Türk milleti demokrasiyle idare edilmeye layık değil, o yüzden Türk tipi diyorlar aslında. Aklımızla, Türk Milletinin aklıyla alay ediyorlar. Bakın 3 tip başkanlık sistemi var. Bir, Amerikan tipi. Sadece Amerika’da uygulanabiliniyor. Amerikan dışında uygulanabildiği ikinci ülke yok. İki, Latin Amerika tipi. Meksika, Uruguay, ora, bura. Onu anlatmaya bile gerek yok. Nasıl sonuçlar verdiğini. Üç, Afrika tipi. Bence bizim bu iktidarın isteğine en yakın o, bu üçü arasında. Afrika tipi.”
‘Bu sistemde millet yok’
İstanbul Barosu eski başkanı, Türkiye’nin geleneğinde parlamenter sistemin olduğunu savunarak şu ifadeleri kullandı: “Bu tasarıda gazi Meclis, şehit Meclis’e dönüşüyor. Şehit oluyor Meclis. Bu sistemde milletvekili yok. Çünkü bu sistemde millet yok. Meclisin kanun çıkarma gibi bir durumu yok, çok kısıtlı. Meclis denetimi yok, gensoru yok, müzakere yok. Ben soruyorum, ne işe yarayacak o Meclis. Eğer bu böyle geçecekse bari tasarruf olsun, Meclis falan olmasın, ne gerek var 600 tane milletvekiline o kadar milletin parasını vereceğiz.”
‘Her şey kararname, ben ona artık kralname diyorum’
Yeni sistemde hukuki denetimin olmayacağını belirten ve anayasa teklifinde yer alan kanun hükmünde kararnameleri ‘kralname’ olarak niteleyen Kocasakal, sözlerini şöyle tamamladı: “Her şey kararname, ben ona artık kralname diyorum. Kanun hükmünde kralname. Padişah demek bile yanlış. Yemin ediyorum size 1876 Kanun-i Esasi’nden daha geride. Vallahi Abdülhamit’in bu kadar yetkisi yok. Ve biz şu anda Atatürk’e dahi verilmeyen yetkileri konuşuyoruz.”
