BURAK ŞAHİN
buraksahin@diken.com.tr | @burak_sahin
MİT TIR’ları haberi nedeniyle 15 gündür hapiste bulunan Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ile Ankara temsilcisi Erdem Gül’ün tutukluluk itirazını reddeden mahkemenin, iki gazeteciye savcının bile ‘komik‘ bulduğu bir suçlama yönelttiği ortaya çıktı.
Can Dündar ve Erdem Gül, 26 Kasım’da ‘silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek ve isteyerek yardım etme‘, ‘devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk maksadıyla temin etme’ ve ‘devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama’ suçlamalarıyla tutuklanarak cezaevine gönderilmişlerdi.
Dündar ve Gül’ün 7 Aralık’ta sunulan tahliye taleplerini değerlendiren Nöbetçi İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği, dün tartışmalı bir karara imza atarak, suçlamalara bir de tutuklama kararında yöneltilmeyen ‘silahlı terör örgütüne üye olma‘yı ekledi.
Savcı bile komik bulmuş
Diken’e konuşan Dündar ve Gül’ün avukatı Tora Pekin, bu durumun mahkemenin tahliye talebini ‘eksik incelediğine‘ işaret ettiğini belirterek, “Suçlamalar arasında ‘silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek ve isteyerek yardım etme‘ vardı, mahkeme ‘örgüte üye olmayı‘ da eklemiş. Hakimliğin dosyayı eksik incelediği belli oluyor. Savcının suçlamaları arasında böyle bir şey yer almıyordu. Hatta, ‘Size terör örgütü üyeliği suçlaması yöneltecek değilim. Bu son derece komik olur‘ demişti” ifadelerini kullandı.
Pekin, mahkemenin yeni bir ‘suçlama yöneltme‘ gibi bir yetkisinin olmadığını da vurguladı.
AYM’ye aykırı
Hakimliğin bu kararla Anayasa Mahkemesi kararlarını da çiğnediğini ifade eden avukat Pekin, mahkemenin tahliye talebini neden reddettiğine dair bir gerekçe açıklaması gerektiğini, ancak bunun dahi yapılmadığını söyledi.
Davada ‘delil‘ olarak sadece Cumhuriyet gazetesindeki haberlerin yer aldığına dikkat çeken Pekin, “Kararda delillerin henüz toplanmadığı gerekçe gösteriliyor. Burada ne gibi bir delilden bahsediliyor anlamak mümkün değil. Dosyada haber küpürleri dışında bir delil yok” diye konuştu.
Bizden delil sunmamız mı bekleniyor?
Son olarak, kararda ‘tutukluluk halinin sonlandırılmasını gerektirecek yeni bir delil bulunmadığı‘ yönündeki gerekçeyi de eleştiren Pekin, “Dündar ve Gül’ün tahliye edilmesi için bizden delil sunmamız mı bekleniyor? Asıl mahkemenin tutukluluğun devamı yönündeki kararı için makul gerekçeler sunması lazım” diye konuştu.
Daha önce de reddedilmişti
Dündar ve Gül’ün avukatları, 30 Kasım’da tutuklama kararı veren İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliği’ne de üç cümlelik itiraz dilekçesi sunmuştu. 7. Sulh Ceza Hakimliği itirazı reddederek üst mahkemeye yollamıştı. İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği de ‘eylemlerin gazetecilik faaliyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği‘ ve ‘kararın usul ve yasaya uygun olduğu’ gerekçesiyle itirazı reddetmişti.
