Antalya’da ‘sarkıntılık yoluyla cinsel istismar’la suçlanan tutuksuz sanık, suçlu bulundu ancak yine tutuklanmadı.
Fotoğraf: DHA
Manavgat ilçesinde yaşayan 73 yaşındaki M.K. hakkında Kasım 2015’te şimdi 17 yaşındaki olan lise öğrencisi N.K.’yı merdiven boşluğunda alıkoyarak taciz ettiği suçlamasıyla ‘cinsel istismar’ suçundan dava açıldı.
Manavgat 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın duruşmasında N.K.’nın avukatı Esra Unanç, çocuğun sanıktan korktuğunu, onunla aynı salonda ifade vermek istemediğini belirterek M.K.’nın salon dışına çıkartılması durumunda ifade vermek istediğini aktardı.
Mahkeme heyetinin uygun görmesi üzerine sanık salon dışına çıkartılırken N.K. salona alındı.
‘5 lira verdi’
N.K. ifadesinde sanıkla aynı apartmanda oturduklarını, kendisini beş-altı ay süresince her gün okuldan gelişinde beklediğini, bir defasında apartmanın merdiven boşluğunda boynundan öptüğünü anlattı.
Olayın olduğu gün yine servisten indiğini, evlerinin yakınındaki markete uğradığını söyleyen N.K., “Marketten eve giderken M.K. de arkamdan geldi. Apartman girişinde merdivenin başında beni ellerimden sımsıkı tuttu. Bana 5 lira verdi ve ‘Seni dudaklarından öpebilir miyim’ dedi. Verdiği parayı yere atıp elinden kurtulmaya çalışırken beni boynumdan öptü. Elinden kurtulup eve kaçtım, annem gelince olanları anlattım” dedi.
Sürekli taciz
Mahkeme başkanının “Daha önce olanları neden anlatmadın?” diye sorması üzerine N.K. “Kendisi bana ‘Ben yaşlıyım. Ailene anlatsan bile kimse sana inanmaz’ dediği için anlatmadım” karşılığını verdi.
N.K., hakimin “Daha önceden seni evine davet etti mi, sana başka sözler söyledi mi? Vücudunda başka yerlerine dokundu mu?” sorusuna “Bana sürekli olarak ‘Biz seni çok seviyoruz, teyzen seni çağırıyor’ diyordu ama ben evlerine hiç gitmedim. Başka yerime dokunmadı” yanıtını verdi.
‘Felçi eşine yemek götürüyorduk’
N.K.’nin annesi M.K., sanıkla yıllarca aynı apartmanda oturduklarını, sanığın eşinin felçli olması nedeniyle ara sıra yemek götürdüklerini söyledi.
M.K., şunları söyledi: “Olay günü işten geldiğimde kızım yaşadıklarını anlattı. Merdiven boşluğunda kızımı sıkıştırmış, ona 5 lira verip öpmek istemiş. Kızım 5 lirayı atıp eve kaçmış. Benzer şeyleri daha önceden de yapmış ama bilgi sahibi değildim. Önce olanları da o gün öğrendim. Hemen eşimi aradım ardından polisi aradık.”
Baba M.K., kendisinin olay günü işyerinde bulunduğunu, eşinden telefon gelince haberdar olduğunu, hemen eve geldiğini anlatarak “Olayla ilgili polise şikayette bulunduk. Ayrıca olayın ardından kızımın psikolojisi bozulduğu için 12 yıldır oturduğum evi satarak başka mahalleye taşındık” diye konuştu.
‘Akıl sağlığı sorunu olabilir’
Sanık M.K., olay günü yanında torunuyla birlikte evden çıkarak markete ekmek almaya gittiğini, bu sırada N.K.’nin merdivenden düştüğünü görerek yardım etmeye çalıştığını, düştüğü yerden kaldırdığını öne sürdü.
Çocuğun ailesiyle daha önce hiçbir husumeti olmadığını ve kendisine yöneltilen suçlamayı kabul etmediğini belirten M.K., “N.K.’nin akıl sağlığı sorunu olabilir. Annesi hep onu ‘Akıllı ol kızım’ diye döverdi. Benim 5 lira verdiğim söyleniyor. Neden vereyim? Parayı bulsam kendi torunlarıma veririm” dedi.
5 lira tartışması
Avukat Unanç, kolluk tarafından yapılan aramada 5 liranın bulunduğunu, doktor raporunda çocuğun boynunda 4- 5 santimlik ekimoz oluştuğunun belirlendiğini, N.K.’nin psikolojisinin bozulduğu için ailesinin oturduğu evi satmak zorunda kaldığını, ayrıca genç kızın ifadelerinden, sanığın benzer davranışları daha önce de gösterdiği için zincirleme suçtan yargılanması gerektiğini kaydetti.
Sanık avukatı ise olayla ilgili iddiaların soyut olduğunu ve somut delil olmadığını, olay yerinde bulunduğu iddia edilen 5 lirada müvekkiline ait parmak izi çıkmadığını, bu nedenle beraat talep ettiklerini aktardı.
Savcı sekiz yıl istedi
Esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı, çocuğun ailesi ve sanığın ailesi arasında daha önceden husumet bulunmadığını, beyanlarının istikrarlı olduğunu, sanığın yaptığı savunmanın ise suçtan kurtulma amaçlı olduğunu, bu nedenle sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçundan üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
İndirim de yok tutuklama da
Mahkeme, sanığa ‘sarkıntılık yoluyla cinsel istismar’ suçundan önce üç yıl altı ay hapis cezası verdi. Ceza, suçun ‘beden ve ruh olarak kendini savunamayacak kişiye karşı işlendiği’ gerekçesiyle ceza yarı yarıya artırılarak dört yıl dört ay 15 güne çıkarıldı.
Sanığa indirim uygulanmazken kararda istinaf yolu açık olması ve cezanın beş yıldan az olması nedeniyle tutuklama kararı alınmadı.