Anayasa tartışmasının sürekli yaşandığı dünya üzerindeki tek ülke kuşkusuz Türkiye’dir. İşin en acayip tarafı, uygulanmayan bir anayasa var. Ve uygulanmayan anayasa bile tartışma konusu oluyor. Oysa anayasanın başlangıç kısmı, maddelerinin detaylarına gerek bırakmadan hukuk devletinin sınırlarını çiziyor…
Anayasa Mahkemesi Başkanı Özkaya gazetecilerin karşısına geçerek soruları yanıtladı ve mahkeme ile ilgili bilgileri aktardı. Bu açıklamalara göre mahkemeyi “sistemin bir mekanik çarkı” gibi görürseniz, hayli iyi bir “performans” ortaya koyduğunu söyleyebilirsiniz. Şu anki pratik AYM’yi tam böyle tanımlıyor. Oysa anayasa mahkemelerinin hukuk inşasındaki temel görevleri “sistemin çarkı” olmayı kabul edemez. Hukuki ihlalleri tespit ederek tazmin edilmesini sağlamakla yetinmek, yargı sistemimize yeni giren “arabuluculuğun” görevidir. Anayasa Mahkemesi’nin değil.
Özkaya, AİHM’in ihlal kararlarının yerine getirilmesine yönelik AYM’nin yetkisi olmadığını da söyledi. AİHM kararlarının uygulanmaması da açık bir anayasa ihlali. Hatta AİHM’e gitmeye bile gerek yok. YSK, 2 kez kendisini yasama organı yerine koyarak hem yasa hem de anayasa yaptı, en azından yaptığı yorum ve uygulama ile bunu gerçekleştirdi. Evet, sıkıntı tam burada: Anayasa’nın uygulanıp uygulanmadığını denetleyecek bir organ yok. Oysa AYM’nin de dillendireceği en önemli konu bu değil mi?
