Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin gazeteciler Can Dündar ve Erdem Gül’le ilgili ‘hak ihlali’ kararına uyan yerel mahkemenin kararında diretmesi gerektiğini yineleyip dosyanın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) gitmesi durumunda da devletin tazminatı ödeyebileceğini söyledi.
Arslan’a özel cevap

Fotoğraf: Reuters
Hürriyet’ten Vahap Munyar’ın aktardığına göre, Afrika ziyareti sonrası gazetecilerin sorularını yanıtlayan Erdoğan, söylenenin aksine kendisinin değil AYM’nin Anayasa’yı ihlal ettiğini dile getirdi. ‘Cumhurun başı’ olarak konuşmaya hakkı olduğunu belirten Erdoğan, AYM Başkanı Zühtü Arslan’a da şöyle yüklendi: “Kendisi ‘Anayasa Mahkemesi’nin verdiği karar her şeyin üstündedir, herkesi bağlar’ diyor. Anayasa ve yasa değişikliklerinde evet bağlayıcıdır ama bireysel başvurularla ilgili olarak böyle bir şeyi öne süremezsiniz. Zaten yanlış buradan kaynaklanıyor. ‘Gerekçe açıklanmadan karar açıklanmaz’ diyordu hep. Karar herkesi zaten bağlıyorsa, neden birinci mahkemeye tekrar gönderiyorsun? Eğer bağlayıcı ise tekrar birinci mahkemeye gitmemesi lazım.”
Devlet tazminatı öder
AYM ‘hak ihlali’ kararı vermese davanın AİHM’e gidebileceğini hatırlatan Erdoğan, bunda da bir beis görmediğini ima ederek şöyle konuştu: “Şimdi birinci mahkemeye gittiğine göre, eğer birinci mahkeme kalkar da kararında diretirse Anayasa Mahkemesi’nin verebileceği hiçbir karar yoktur. Nereye gider bu? Bundan sonra isterlerse AİHM’ye gidebilirler. AİHM eğer Anayasa Mahkemesi’nin verdiği istikamette bir karar verirse, o da sadece tazminat bakımından bağlayıcıdır. Devlet de itirazlarını yapar veya o tazminatı öder.”
Savcıya çağrı: Bu iş bitmedi
Erdoğan, sürecin henüz bitmediğinin de sinyalini vererek, dosyanın savcısına AİHM’in kararına uyan İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz etme çağrısında bulundu: “Evet ortada bir Anayasa ihlali vardır. Ama Anayasa’yı ihlal eden ben değilim. Bu Anayasa Mahkemesi’nin karar merciinde olanlardır. Bu ihlali maalesef göz göre göre yapmışlardır. Birinci mahkeme Anayasa Mahkemesi’nin kararına uydu. Ama bu işin bittiği anlamına gelmez. Savcı karara itiraz edebilir. İtiraz durumunda, bir üst mahkeme yeni bir süreci başlatabilir. Bize de bu durumda, yargının bu işleyişini izlemek düşer.”